4月16日，本報(bào)刊出《攜程等購(gòu)票平臺(tái)被曝幫你消費(fèi)》一文之后，立即引起媒體關(guān)注和輿論反響。4月17日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)行函攜程網(wǎng)，就近期消費(fèi)者和媒體關(guān)注的攜程網(wǎng)“搭售”事件，對(duì)其中涉及的消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題啟動(dòng)調(diào)查。

本報(bào)本月16日?qǐng)?bào)道的《攜程等購(gòu)票平臺(tái)被曝幫你消費(fèi)》有了最新進(jìn)展。對(duì)此，中消協(xié)聲明稱，就近期消費(fèi)者和媒體關(guān)注的攜程網(wǎng)“搭售”事件，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)已于17日行函攜程網(wǎng)，對(duì)其中涉及的消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題啟動(dòng)調(diào)查。

進(jìn)展

中消協(xié)認(rèn)為“搭售”侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)

中消協(xié)官網(wǎng)昨日發(fā)布聲明，稱“中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)行函攜程網(wǎng) 就消費(fèi)者權(quán)益相關(guān)問(wèn)題啟動(dòng)調(diào)查”。聲明中表示，就近期消費(fèi)者和媒體關(guān)注的攜程網(wǎng)“搭售”事件，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)已于17日行函攜程網(wǎng)，對(duì)其中涉及的消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題啟動(dòng)調(diào)查。

中消協(xié)指出，據(jù)消費(fèi)者反映和媒體報(bào)道，消費(fèi)者在線訂票時(shí)，攜程網(wǎng)在消費(fèi)者不知情的情況下，默認(rèn)勾選航空保險(xiǎn)、酒店優(yōu)惠劵等付費(fèi)項(xiàng)目，上述問(wèn)題涉嫌侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)等權(quán)益。據(jù)了解，上述的經(jīng)營(yíng)模式不局限于攜程網(wǎng)，其他OTA企業(yè)也存在，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也將進(jìn)行調(diào)查。OTA，英文Online Travel Agent，指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與旅行社相互融合的在線旅行社。

本月16日，北青報(bào)報(bào)道了《攜程等購(gòu)票平臺(tái)被曝幫你消費(fèi)》，其中提到“只想在旅行服務(wù)在線平臺(tái)上訂張機(jī)票，系統(tǒng)卻把多項(xiàng)附加收費(fèi)服務(wù)為您放入訂單，如果想取消，則不能享受機(jī)票的優(yōu)惠。” 北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似的陷阱不止在一家旅行服務(wù)在線平臺(tái)出現(xiàn)，除了第三方購(gòu)票服務(wù)平臺(tái)攜程、去哪兒、途牛等均存在捆綁銷售現(xiàn)象之外，微信預(yù)訂機(jī)票、火車票，個(gè)別航空公司官網(wǎng)，也同樣存在綁定銷售保險(xiǎn)的現(xiàn)象。律師稱這些行為損害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。該報(bào)道發(fā)布后引發(fā)了眾多社會(huì)關(guān)注。

回應(yīng)

攜程正就相關(guān)產(chǎn)品同步展開調(diào)查

昨天，攜程回應(yīng)媒體稱，獲悉中消協(xié)就相關(guān)情況進(jìn)行了通報(bào)后，攜程對(duì)此表示關(guān)注。目前，在產(chǎn)品端，攜程正同步就相關(guān)產(chǎn)品展開調(diào)查、測(cè)試和比對(duì)工作。公司將會(huì)積極配合中消協(xié)，并將于近日上門與中消協(xié)當(dāng)面溝通。攜程提到，其設(shè)計(jì)相關(guān)產(chǎn)品的初衷，是為了抓住中國(guó)消費(fèi)者日益變化的旅行消費(fèi)趨勢(shì)，如個(gè)性化、精細(xì)化，以給消費(fèi)者帶來(lái)“一站式”旅行服務(wù)和體驗(yàn)。期待未來(lái)能繼續(xù)給消費(fèi)者提供更精準(zhǔn)、更個(gè)性化的服務(wù)。

追訪

OTA網(wǎng)站捆綁銷售依然存在

雖然報(bào)道引發(fā)了不小的關(guān)注，不過(guò)昨天北青報(bào)記者在攜程、途牛、同程等OTA網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)捆綁銷售問(wèn)題依然存在。

北青報(bào)記者在攜程App上選擇4月22日北京到上海的一航班，票價(jià)780元，不過(guò)點(diǎn)擊“訂”后，顯示最終一位旅客需要支付972元，原來(lái)，除了正常的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)50元外，系統(tǒng)還自動(dòng)為旅客選擇了“特惠購(gòu)”套餐中的貴賓休息室29元、快速安檢10元，兩份“保險(xiǎn)”包括40元的航意險(xiǎn)+延誤險(xiǎn)、25元的無(wú)憂退票險(xiǎn)，以及一份非常隱蔽的38元接送機(jī)優(yōu)惠券。其中，“特惠購(gòu)”是可在頁(yè)面自動(dòng)勾選取消的，“保險(xiǎn)”需要點(diǎn)進(jìn)保險(xiǎn)選擇頁(yè)面才可以發(fā)現(xiàn)及取消，而38元的接送機(jī)優(yōu)惠券，根本不在下單的頁(yè)面，而是需要在選擇訂單產(chǎn)品之前，也就是點(diǎn)擊“訂”之前就下拉一個(gè)隱藏式箭頭并取消才可。

與攜程相似，途牛、同程網(wǎng)等OTA網(wǎng)站也存在類似問(wèn)題。北青報(bào)記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，途牛網(wǎng)會(huì)默認(rèn)幫旅客勾選貴賓休息室29元、航意險(xiǎn)30元、航空延誤險(xiǎn)20元以及比較隱蔽的酒店超值券38元等消費(fèi)。含機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)僅1000元的票價(jià)，乘客不做任何額外選項(xiàng)卻需要花費(fèi)1117元。與微信支付合作、在微信錢包有直接入口的第三方購(gòu)票平臺(tái)“同程網(wǎng)”也存在類似問(wèn)題，直接預(yù)訂機(jī)票，含機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)1280元的機(jī)票最終會(huì)被收取1339元，其中19元的貴賓休息室和40元的航班意外險(xiǎn)入口都十分隱蔽，如果不是特別留心，就會(huì)直接多付幾十元。

北青報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，如果消費(fèi)者得到提示，完全可以根據(jù)自己的意愿選擇或取消服務(wù)項(xiàng)目，然而上述購(gòu)票平臺(tái)均沒有設(shè)定相關(guān)提示。

關(guān)注

搭售賺差價(jià)是OTA盈利手段

實(shí)際上，OTA的搭售行為已經(jīng)并不新鮮，他們默認(rèn)搭售的行為由來(lái)已久。也許從飛豬副總裁胡臣杰的話中可以看出點(diǎn)門道：“飛豬平臺(tái)模式，與OTA通過(guò)信息不對(duì)稱賺差價(jià)的模式完全不同。飛豬背靠的是阿里巴巴的大生態(tài)，不會(huì)靠賺搭售這種錢來(lái)生存。”也就是說(shuō)，搭售賺差價(jià)本就是OTA的賺錢渠道之一，若取消掉可能對(duì)盈利有較大沖擊。

的確，北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，目前OTA的機(jī)票票價(jià)與航空公司官網(wǎng)的票價(jià)基本一致。比如上述4月22日北京到上海的這班航班，航空公司官網(wǎng)的折扣票價(jià)也是780元，與攜程一致。也就是說(shuō)，如果沒有其他額外附加服務(wù)，二者票價(jià)并無(wú)差價(jià)，攜程網(wǎng)可能無(wú)法從中盈利。其他OTA網(wǎng)站的情況也大抵如此。

不過(guò)OTA推銷的“酒店優(yōu)惠券”、“接送機(jī)服務(wù)”、“保險(xiǎn)產(chǎn)品”則有較大利潤(rùn)空間。如果用戶沒發(fā)現(xiàn)或壓根不需要附送的服務(wù)，則白白花了冤枉錢；如果用戶剛好使用了該類產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的附加值則要高得多。比如航意險(xiǎn)，直接從一些航空公司購(gòu)買為20元/份，而在上述OTA網(wǎng)站上收費(fèi)30元、40元一份不等；OTA網(wǎng)站銷售了航意險(xiǎn)，便可以從保險(xiǎn)公司處獲得代理費(fèi)；另外，實(shí)際上機(jī)票、車牌、船票等車票中都包含著一份強(qiáng)制的“承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，一旦發(fā)生事故最高賠償40萬(wàn)元，這與航意險(xiǎn)保額相當(dāng)。