2016年10月，在香港特區(qū)新一屆立法會(huì)大會(huì)首次大會(huì)上，梁國(guó)雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎4名議員在新一屆立法會(huì)議員宣誓褻瀆誓詞。特區(qū)政府在全國(guó)人大釋法后入稟法院要求撤銷(xiāo)4人議員資格。7月14日下午，主審法官區(qū)慶祥頒下書(shū)面判決，上述議員全部敗訴，被取消議席。

如果回放當(dāng)初的一幕，4人宣誓時(shí)的表現(xiàn)，的確“不真誠(chéng)”和“不莊嚴(yán)”。比如，劉小麗用了13分鐘時(shí)間以龜速宣誓；姚松炎增加以及修改誓詞內(nèi)容；羅冠聰則以反問(wèn)音調(diào)讀出中華人民共和國(guó)；梁國(guó)雄高舉黃傘，宣誓后又撕毀代表全國(guó)人大常委會(huì)2014年的“831決議”道具等。

這些不合時(shí)宜的舉止，折射出他們對(duì)立法機(jī)構(gòu)、對(duì)香港立法、對(duì)國(guó)家權(quán)威的輕慢與無(wú)視，由此也引發(fā)了諸多港人的極度憤慨，在抗議時(shí)干脆拉出要求對(duì)上述議員“嚴(yán)肅懲辦”、“褫奪資格”的橫幅。但是，憤怒畢竟是憤怒，在香港這塊講求法治的土地上，最好的解決之道仍是法律。

作為憲法性文件的《香港基本法》，第104條規(guī)定立法會(huì)議員在就職時(shí)，必須依法宣誓擁護(hù)中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)。盡管該條款相對(duì)抽象，但從立法精神看，已包含“約束行為”之意。2016年11月7日，針對(duì)104條，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)專(zhuān)門(mén)解釋?zhuān)�更為審理此�?lèi)案件提供了有力的法律依據(jù)。

根據(jù)人大常委會(huì)的釋法，候任立法會(huì)議員在上任前，必須按法律規(guī)定的形式及內(nèi)容恰當(dāng)及有效地作出立法會(huì)誓言，體現(xiàn)“真誠(chéng)和莊重”。再看4議員在之前宣誓時(shí)的種種表現(xiàn)，顯然并不具備法定的形式和內(nèi)容要件，不符合《宣誓及聲明條例》，更與“真誠(chéng)與莊重”原則相去甚遠(yuǎn)，而無(wú)論拒絕宣誓，還是無(wú)效宣誓的后果，都應(yīng)“喪失就任該條所列相應(yīng)公職的資格”。

再?gòu)姆ǘǔ绦蛏峡矗�褫奪上述議員資格，也是“無(wú)懈可擊”。此前，香港特區(qū)政府律政司代表前行政長(zhǎng)官梁振英及律政司司長(zhǎng)袁國(guó)強(qiáng)入稟高等法院，就4名議員的立法會(huì)就任宣誓提出司法復(fù)核，要求法庭裁定上述人員宣誓時(shí)的表現(xiàn)，屬于“拒絕宣誓”，要求法院頒令有關(guān)議席懸空。而高等法院則運(yùn)用審判權(quán)，依法完成了“臨門(mén)一腳”。

香港法院具有歷史形成的法律權(quán)威，獨(dú)立、中立的地位，與黨派政治保持一定距離，賦予了其判決以更強(qiáng)的公正性，也更容易得到港人的內(nèi)心信服。

“小河彎彎向南流，流到香江去看一看；東方之珠，我的愛(ài)人，你的風(fēng)采是否浪漫依然……”法治是香港的最寶貴財(cái)富，依法立港、依法興港、依法護(hù)港，這片美麗的動(dòng)感之都，才會(huì)有更光明的未來(lái)。