前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九遭到起訴(圖片來(lái)源：聯(lián)合新聞網(wǎng))

【環(huán)球網(wǎng)綜合報(bào)道】前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九因?yàn)樯嫦?ldquo;教唆泄密”遭到臺(tái)北地檢署起訴，在島內(nèi)引起廣泛爭(zhēng)議。對(duì)此，臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)14日發(fā)表評(píng)論文章認(rèn)為，起訴與否無(wú)關(guān)判決結(jié)果，而且當(dāng)年王金平與柯建銘的司法關(guān)說(shuō)案，也無(wú)關(guān)馬英九是否應(yīng)該被定罪。此時(shí)任何過(guò)當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，都無(wú)注于厘清事實(shí)和維護(hù)司法正義。

不過(guò)，文章表示，最近臺(tái)灣仍有一些相關(guān)的時(shí)事發(fā)展，值得我們注意。首先，是甫被提名為“監(jiān)察委員”的陳師孟，對(duì)司法“辦綠不辦藍(lán)”的指控，痛批司法官員是“威權(quán)打手或幫兇”，聲稱應(yīng)該把“迫害”陳水扁、郭瑤琪的司法官“趕出司法體系”。

這種赤裸裸的將自己的意識(shí)形態(tài)投射到司法上，如果是一般人，可以當(dāng)作言論自由的范疇來(lái)看。問(wèn)題是，陳師孟即將成為“監(jiān)察委員”，“監(jiān)察權(quán)”可以監(jiān)督的對(duì)象，就包括司法權(quán)。這種準(zhǔn)“監(jiān)委”以藍(lán)綠整肅司法官的宣言，自然引起極大的爭(zhēng)議。

而在陳師孟的“整肅司法官宣言”后，兩個(gè)與政治有關(guān)的司法案件有了結(jié)果。一個(gè)是臺(tái)灣“最高行政法院”裁定國(guó)民黨的8000億元新臺(tái)幣不能解凍，一個(gè)是馬英九的“泄密案”被臺(tái)北地檢署起訴。因?yàn)檫@兩個(gè)案例，都恰好是“綠勝藍(lán)敗”，對(duì)照不過(guò)一周前的陳師孟發(fā)言，當(dāng)然給人很大的遐想空間。

當(dāng)然，無(wú)論臺(tái)“最高行政法院”的法官或者臺(tái)北地檢署的檢察官，應(yīng)該都不至于因?yàn)殛悗熋系暮�言亂語(yǔ)就驟下司法判斷。但陳師孟的胡言亂語(yǔ)，卻難免予人“寒蟬效應(yīng)”的觀感。無(wú)論如何，對(duì)司法的公正性，都是重傷。聲稱要司法改革的民進(jìn)黨，還要為這樣的“監(jiān)委”護(hù)航嗎？

其次，是在馬英九被起訴后，相關(guān)關(guān)系人、民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)總召柯建銘說(shuō)這是“憲政重生”。柯建銘對(duì)此案的關(guān)切之情可以理解，但問(wèn)題是，現(xiàn)在案件只是“起訴”，未來(lái)若司法判決馬英九無(wú)罪，柯建銘是不是又要說(shuō)“憲政已死”？

文章認(rèn)為，這種另類的“順我者生，逆我者死”，在政治界屢見(jiàn)不鮮。陳師孟的“議事型態(tài)強(qiáng)暴司法”，和柯建銘的“浮動(dòng)司法生死標(biāo)準(zhǔn)”，都只是縮影。戕害司法、陷司法不義的，常常也不見(jiàn)得是法界人士，而是這些政治人物。