在這輪雷暴中，浮出水面的不僅僅是逾期、自融、假標、惡意逃廢債等以往司空見慣的違法違規(guī)行為，一條以自融方式收購網(wǎng)貸平臺隨后脫手的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，也開始顯露出冰山一角。

炸雷：全國P2P平臺“雷”聲不斷

近期，P2P網(wǎng)貸行業(yè)十分不平靜，行業(yè)洗牌加劇。

一方面，全國P2P平臺“雷”聲不斷，網(wǎng)貸之家也卷入其中。進入7月網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)連環(huán)爆，短短半個月時間，已經(jīng)有超過40家平臺“爆雷”，恐慌氣氛蔓延。

另一方面，多家P2P平臺宣布獲得新一輪融資。

“P2P平臺獲得融資需客觀看待，有些是真實的，比如投資方對頭部平臺比較看好;但也有假融資，或給投資者信心，或存在貓膩。”7月16日，一位金融律師告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

案件：收購P2P的連環(huán)局

近期，投之家涉嫌集資詐騙事件，網(wǎng)貸之家卷入其中，成為行業(yè)標志性事件，也反映出P2P網(wǎng)貸收購的亂象。

即掌握大量殼公司的中介為收購方策劃，利用多家殼公司在擬收購P2P平臺上發(fā)布虛假借款標的，收購方以此實現(xiàn)“自融”，平臺的待收規(guī)模進一步做大后再賣出脫手，這已經(jīng)形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

7月14日，深圳市公安局南山分局公告稱，對投之家平臺涉嫌集資詐騙案立案偵查，目前案件正在進一步辦理中。

消息一出，業(yè)內(nèi)嘩然。投之家為網(wǎng)貸之家兄弟公司，早期為P2P平臺引流，后來轉(zhuǎn)型P2P平臺;2017年末引進新的大股東，即上市公司珈偉股份母公司阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司，網(wǎng)貸之家退出。

7月15日，投之家CEO黃詩樵回應(yīng)媒體稱，目前投之家的實際控制人是盧智建(并非珈偉股份董事長丁孔賢)，爆雷源于對賭。

十分矛盾的是，記者查閱企查查發(fā)現(xiàn)，投之家大股東確實為阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司，并無盧智建相關(guān)信息。上市公司珈偉股份曾公告稱，珈偉股份灝軒投資未對投之家進行投資。

黃詩樵自稱，投之家原有的股東及運營團隊和灝軒股權(quán)投資簽訂的是對賭式的股權(quán)交易。雙方以“一年內(nèi)將待收規(guī)模做到32億元”為條件進行對賭。

不過，黃詩樵表示，由盧智建掌握的新股東方(企查查無法查詢到盧智建相關(guān)信息)主要把控資產(chǎn)端，“新股東做法比較簡單粗暴，不讓原有團隊介入，很多業(yè)務(wù)包括發(fā)標以及資金全部都在新股東手上。投之家實際逾期20億元左右。”

網(wǎng)貸之家最新消息顯示，網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉于7月15日早上已經(jīng)主動到深圳經(jīng)偵配合調(diào)查，盡全力追討逾期標的的債務(wù)。此前，徐紅偉表示，愿意用投之家被并購所獲得的全部股權(quán)款、他在網(wǎng)貸之家的利潤以及股權(quán)價值來盡量彌補投資者的損失。

7月16日晚間，投之家官方微博透露：“目前黃詩樵和徐紅偉都是被警方拘禁(今天珈偉股份維權(quán)現(xiàn)場某警官口頭描述)。具體請以警方官方信息為準。”

綜合各方信息來看，有可能是盧智建向投之家等多家P2P平臺提出了收購方案，并提供資產(chǎn)端募資，且資產(chǎn)端和風(fēng)控掌握在盧智建手中，當(dāng)把待收規(guī)模做到一定程度后，再轉(zhuǎn)手賣給上市公司。

不過，事件真實情況有待警方調(diào)查。

調(diào)查：P2P收購黑色產(chǎn)業(yè)鏈

投之家事件反映出P2P網(wǎng)貸收購亂象。

有公司收購P2P平臺本是正�，F(xiàn)象，收購價格一般是平臺待收規(guī)模25%-40%。在此過程中，通常會出現(xiàn)中介，為收購方提供全流程服務(wù)，由此形成產(chǎn)業(yè)鏈。

也有P2P平臺擔(dān)心風(fēng)險，即使清盤，也不會“賣身”。上海一家P2P平臺負責(zé)人告訴21世紀經(jīng)濟報道記者：“我們準備不做網(wǎng)貸業(yè)務(wù)了，也有收購方找到我們，但我們不接受。后面我們不掌握資產(chǎn)端，如果收購方提供的資產(chǎn)出了事，我們是有責(zé)任的，需要追溯。”

多位金融律師向21世紀經(jīng)濟報道記者描述了P2P網(wǎng)貸收購現(xiàn)象。

“賣方(指P2P平臺原股東)主要想脫身，不賺錢風(fēng)險又大，賣了可以尋求收益。但收購方的目的是什么?收購資金從哪來?都需要打上問號，很難甄別善意還是惡意。”一位金融律師稱。

一位參與過P2P收購的金融律師介紹，收購方主要有幾種心態(tài)：

一是收購中西部平臺，尋求獲得備案，并不關(guān)注平臺運營情況，更關(guān)心平臺和當(dāng)?shù)卣�府關(guān)系;

二是資產(chǎn)獲取能力強的平臺，受借款限額限制，收購多個平臺，便于發(fā)標，突破限額;

三是缺乏資產(chǎn)端的平臺，收購資產(chǎn)獲取能力強的平臺;

還有一種，就是收購方看中平臺的抵押物資產(chǎn)，進行處置。

最壞的情況則是，賣方以為“上岸”，收購方卻想著“撈一票”，或輸血自身，或做大待收規(guī)模后賣出，涉嫌非法集資。

“中介參與進來，一種是掮客，利用信息不對稱，低價收購平臺，高價賣出;另一種膽子更大，中介洽談很多平臺的收購，自己手頭掌握多家空殼公司，然后在平臺上發(fā)標，一方面募集收購資金，另一方面給收購方輸血，比如經(jīng)營不善、缺乏資金的上市公司，把待收規(guī)模做大，把盤子做大，后期還可以轉(zhuǎn)手給其他公司，實現(xiàn)脫身。”上述金融律師稱。

之所以能從平臺上募集收購資金，原因在于收購資金并非一次性給到平臺。據(jù)上海一家P2P平臺負責(zé)人描述：“比如我的平臺待收規(guī)模10億，跟收購方談好了兩億收購，收購方先付五千萬，之后在平臺上發(fā)收購方提供的資產(chǎn)，比如每月1億，并還給平臺相應(yīng)的資金，待收替換成了收購方的10億，這時平臺收到全部的收購款，實現(xiàn)退出。”

背后：平臺員工自稱

“莫名其妙負債數(shù)百萬”

“就這樣莫名其妙成了債務(wù)人。”一家上海地區(qū)爆雷平臺中層管理人員趙誠(化名)說。

7月初他所在的平臺爆雷后，他突然發(fā)現(xiàn)自己竟然是平臺多家借款企業(yè)的法定代表人。而他自稱，根本沒有注冊過這些公司，更沒有發(fā)起過借款。

“我專門找了平臺創(chuàng)始人問責(zé)，但他支支吾吾什么也不肯說;我又找了風(fēng)控總監(jiān)，他干脆坦言自己不知情。”趙誠稱。

如今，這些債務(wù)讓他陷入旋渦，平臺出借人天天電話催促他還款。

21世紀經(jīng)濟報道記者調(diào)查了解到，這種現(xiàn)象在多個爆雷平臺并不鮮見，銀票網(wǎng)等爆雷平臺都曾出現(xiàn)類似現(xiàn)象。平臺創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人曾借用平臺員工或親戚好友的身份證注冊大量“殼公司”進行財務(wù)包裝，虛構(gòu)貿(mào)易合同或應(yīng)收賬款債券進行自融。如今平臺爆雷，這些假標紛紛浮出水面。

一位P2P平臺負責(zé)人看來，這背后折射出爆雷平臺風(fēng)控缺失：

一是平臺風(fēng)控部門未能對這些殼公司進行全面盡職調(diào)查，沒有認真辨別借款標的“真?zhèn)?rdquo;;

二是由平臺內(nèi)部員工或?qū)嵖厝擞H朋好友設(shè)立的公司進行借款，理應(yīng)列入平臺關(guān)聯(lián)交易并向出借人進行風(fēng)險提示，但由于目前相關(guān)配套政策尚未出臺，部分平臺趁機渾水摸魚。

這位P2P平臺負責(zé)人透露，辨別一個平臺是否存在投放假標“自融”，并非難事，主要看其發(fā)布的借款標的是否主要由內(nèi)部員工、親朋好友等設(shè)立，或由管理人員通過批量采購“殼公司”(通常企業(yè)相關(guān)工商注冊信息高度類似)發(fā)起。

趙誠認為，這背后的深層次原因，在于平臺創(chuàng)始人一味追求規(guī)模效應(yīng)與資本運作獲利，不顧風(fēng)控與擠兌風(fēng)險。

虛構(gòu)借款標的

“當(dāng)時創(chuàng)始人借口為員工辦理團體險福利，讓我們將身份證借給他幾天，基于信任關(guān)系，大家都毫不猶豫地借了。”趙誠說。如今他得知，在辦理團體險期間，創(chuàng)始人借機注冊了數(shù)十家殼公司。由于公司注冊采取認繳制，他們自稱對此并不知情。

但其中并非沒有疑點，趙誠回憶說，每當(dāng)平臺集中發(fā)行動輒上百萬元額度的高利借款項目時，創(chuàng)始人都會找各種理由向他們再借身份證。

“現(xiàn)在回想起來，創(chuàng)始人有可能多次拿著這些身份證給殼公司大幅提高注冊資本，并虛構(gòu)貿(mào)易合同與應(yīng)收賬款債權(quán)，美化財務(wù)數(shù)據(jù)，最終讓這些借款標的順利通過平臺風(fēng)控，實現(xiàn)自融。”趙誠認為。

而風(fēng)控部門負責(zé)人的說辭是，這些借款標的都由創(chuàng)始人直接拿過來要求迅速發(fā)行借款，且貿(mào)易合同與應(yīng)收賬款債權(quán)資料一應(yīng)俱全，不便多問。該負責(zé)人還宣稱，除了平臺幾位高層人員知道這些殼公司的真實狀況，風(fēng)控部門幾乎都對此不知情。

“風(fēng)控總監(jiān)承認，其實他們的風(fēng)控很多時候形同虛設(shè)，因為平臺創(chuàng)始人拿來的借款標的，幾乎沒人否決。”趙誠直言。據(jù)他初步估算，當(dāng)前平臺約有10多位中層管理人員被挪用身份證注冊了借款公司，合計身背約3000萬元“債務(wù)”。

“目前我們只能先向公安部門報案，等待相關(guān)部門進一步調(diào)查。”趙誠表示。

多位P2P業(yè)內(nèi)人士告訴記者，其實類似狀況在爆雷P2P平臺并不少見。部分爆雷平臺創(chuàng)始人(或?qū)嶋H控制人)通過上述做法虛構(gòu)借款標的自融后，主要將資金用于配資炒股、房地產(chǎn)開發(fā)過橋貸款或炒作虛擬數(shù)字貨幣等投機行為，然而今年以來樓市價格回落、股市低迷、虛擬數(shù)字貨幣價格大跌，導(dǎo)致整個資金鏈斷裂，最終引發(fā)平臺爆雷。

“聽說有一家P2P平臺負責(zé)人炒作虛擬數(shù)字貨幣虧損逾2億元，不得不轉(zhuǎn)賣P2P平臺套現(xiàn)回補資金缺口，但這卻給了購買方設(shè)立虛假標的自融募資的機會，最終導(dǎo)致平臺爆雷。”一位P2P業(yè)內(nèi)人士向記者透露。

既是債務(wù)人又是債權(quán)人

在這輪P2P爆雷事件中，很多平臺員工甚至既是平臺債務(wù)人，又是平臺債權(quán)人。

“在7月初平臺爆雷前，不少員工參與了平臺P2P投資。”趙誠透露，當(dāng)時普通員工并不清楚其中的違規(guī)業(yè)務(wù)，反而認為平臺管理規(guī)�？焖贁U張，因此拿出積蓄投資，進一步擴大平臺業(yè)務(wù)規(guī)模。

“我們從風(fēng)控部門了解到的平臺運營數(shù)據(jù)，基本上都是逾期率很低。因為借款標的表面上看都是具有真實貿(mào)易合同背景的供應(yīng)鏈金融貸款，銀行票據(jù)承兌貼現(xiàn)，由大企業(yè)擔(dān)保的保理業(yè)務(wù)借款，以及有汽車住房擔(dān)保的個人消費金融貸款等。”趙誠告訴記者。直到7月初平臺實際控制人向公安部門自首，才發(fā)現(xiàn)這些低逾期率都是由資金池業(yè)務(wù)偽造的“假象”。

趙誠看來，平臺之所以爆雷，一個重要原因是創(chuàng)始人并未真正理解金融。

“創(chuàng)始人一直說只要業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴大最終實現(xiàn)上市，業(yè)務(wù)發(fā)展過程中的不少違規(guī)問題都能得到妥善解決，他甚至認為金融市場流動性等風(fēng)險不會降臨。”

監(jiān)管丨互金協(xié)會：打擊借款人惡意逃廢債行為，不合格機構(gòu)要無風(fēng)險退出

圖片來源 / 圖蟲

21世紀經(jīng)濟報道記者從中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會獲悉，7月16日，互金協(xié)會在北京組織召開專題座談會，主題為貫徹落實全國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治下一階段工作部署和要求，促進互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范健康可持續(xù)發(fā)展。

近日，人民銀行在互金整治下一階段工作部署動員會上提到，再用1-2年時間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治。

在互金協(xié)會組織的上述專題座談會上提出，廣大從業(yè)機構(gòu)要深刻認識專項整治工作再動員再部署的必要性和緊迫性，做到“打鐵必須自身硬”，積極主動整改，有效防范化解風(fēng)險，為整改合格機構(gòu)順利納入規(guī)范管理創(chuàng)造條件，并對整改不合格機構(gòu)實現(xiàn)無風(fēng)險退出和有效處置。

會議上提到，近期一些地區(qū)網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)項目逾期增加、平臺退出增多、部分借款人惡意逃廢債，一些不實傳言或不當(dāng)報道誤導(dǎo)社會輿論，造成投資人信心不足，加劇恐慌情緒等情況。

21世紀經(jīng)濟報道記者從行業(yè)人士處了解到，由于近期部分平臺出現(xiàn)風(fēng)險事件，網(wǎng)貸領(lǐng)域投資人信心不足，出現(xiàn)密集提前贖回等現(xiàn)象。“有人專門散布關(guān)于平臺的不利消息，引發(fā)恐慌，趁機低價收購平臺債權(quán)，產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)很成熟了。”一位江南地區(qū)平臺CEO介紹，也有一些借款人此時趁機加大通過P2P平臺借款力度，意圖平臺出現(xiàn)風(fēng)險后不用還款。“平臺自身難保，催討的力度難免受影響，這更影響借款人的還款意愿。”

“原本爆雷的是高返、自融、假標類平臺，但現(xiàn)在投資者情緒不佳，一些規(guī)范經(jīng)營的大平臺改為也受到影響，流動性壓力很大，對于行業(yè)來說是十分艱難的時刻。”北京地區(qū)一位網(wǎng)貸平臺負責(zé)人表示。

會議針對上述問題作出建議。提出“牢記發(fā)展是以規(guī)范為前提，整治是為了更好地發(fā)展。”引導(dǎo)金融投資者和消費者關(guān)注相關(guān)官方網(wǎng)站和專業(yè)人士的正確解讀，勿被外界不實報道誤導(dǎo)，更不要信謠、傳謠，傷害平臺和投資者的合法權(quán)益。

會議還建議有關(guān)部門對社會釋放正確理性信號，避免因?qū)σ恍┦录�的過度渲染和錯誤解讀影響市場正常秩序。對于惡意逃廢債等行為進一步加大打擊，維護規(guī)范合同的存續(xù)效力。同時，進一步發(fā)揮司法協(xié)作、資金存管、信息披露、信用信息共享等基礎(chǔ)設(shè)施手段作用，形成失信聯(lián)合懲戒。

座談會上還提出，持續(xù)開展統(tǒng)計監(jiān)測和風(fēng)險預(yù)警，促進從業(yè)機構(gòu)按專項整治要求進一步規(guī)范發(fā)展，為達到整改驗收要求做好相應(yīng)準備。對確已不具備繼續(xù)營運條件、擬退出市場的機構(gòu)，應(yīng)警示和督促其制定清退計劃，增強退出全過程透明度。

會議提出，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)要著眼于長遠長效，堅守服務(wù)實體經(jīng)濟的初心，開展合規(guī)審慎經(jīng)營，要始終堅持“有利于提升服務(wù)實體經(jīng)濟效率和普惠水平、有利于降低金融風(fēng)險、有利于保護消費者合法權(quán)益”的從業(yè)原則。