在全球新冠確診病例突破1億背景下，疫苗成為全球最受關(guān)注的話題。27日上午國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制新聞發(fā)布會上，國家衛(wèi)生健康委副主任曾益新表示，截至26日，我國已接

種新冠疫苗2276.7萬劑次。針對疫苗接種、研制等話題， 記者專訪了一直參加中國新冠疫苗技術(shù)評審的世衛(wèi)組織疫苗研發(fā)委員會顧問、中國疾控中心艾滋病首席專家邵一鳴。

國產(chǎn)疫苗如何應(yīng)對毒株變異？

環(huán)球時報：最近，英國、南非、巴西相繼出現(xiàn)新的突變毒株。據(jù)您了解，我國新冠疫苗對于這些突變毒株是否還有保護效果？

邵一鳴：一代疫苗肯定無法解決所有問題，因為病毒變異是個永恒的主題。一般來說，疫苗針對同源（homologous）毒株（strain）——也就是與疫苗研發(fā)基于的毒株或與之極為相似的病毒——保護效果是最好的，而對于與之變異大的異源（heterologous） 毒株，保護效果可能出現(xiàn)一定下降，這是非常正常的現(xiàn)象。

根據(jù)我國疫苗企業(yè)和實驗室的研究顯示，我國新冠疫苗對于去年上半年早期出現(xiàn)的一些變異毒株，中和抗體效力沒有什么變化；但是對于最近在英國流行的突變毒株，中和抗體效力變化也不大；對于近期在南非流行的突變毒株，抗體滴度滴度稍有下降。

不過，這種中和抗體效力的變化，并不直接對應(yīng)疫苗的“有效”和“無效”，只是一種百分比上的變化。只要中和抗體效力還在有效保護范圍內(nèi)，疫苗就都可以說還是有效的。以我們熟悉的流感病毒為例，只有流感疫苗的中和滴度下降到原來的1/2以下時，才會影響疫苗的保護率，再審視突變株感染總?cè)巳罕嚷屎�，可考慮更換新一代的疫苗。

而突變毒株對疫苗保護力的影響到底有多少，還是要看人群實際使用的情況才能確定，因為實驗室只能測試體外的情況，與體內(nèi)效果是不同的。比如在兩個分別主要流行原始毒株和變異毒株的區(qū)域，觀察同一款疫苗對疫情控制情況是否有區(qū)別，來判斷變異毒株對疫苗保護力產(chǎn)生的影響效果。

環(huán)球時報：如果出現(xiàn)疫苗對變異毒株失效的情況，我國國產(chǎn)疫苗大概需要多長時間完成升級更新？

邵一鳴：在應(yīng)對變異毒株方面，兩條反應(yīng)最快的技術(shù)路線分別是mRNA疫苗和滅活疫苗，而其他像病毒載體和重組蛋白的技術(shù)路線則要很多。

對于國內(nèi)滅活疫苗來說，企業(yè)在拿到變異毒株后，只需要更換病毒培養(yǎng)罐中的種子病毒，其他工序無需做任何調(diào)整。而對于mRNA疫苗來說，相當(dāng)于只需要在化學(xué)合成圖譜上更改幾處，由機器合成和修飾后即成為更新的疫苗。

我國的滅活疫苗完成應(yīng)對新突變毒株的疫苗升級更新大概需要2個月左右，mRNA疫苗大概只需要幾周。由于mRNA是化學(xué)合成技術(shù)，滅活疫苗是生物技術(shù)，后者需要時間來培育細(xì)胞，在規(guī)模生產(chǎn)方面滅活疫苗需質(zhì)控因素較多，比mRNA疫苗的化學(xué)工程要慢一些，但前后差距應(yīng)不會超過1個月。

環(huán)球時報：升級后的疫苗是否還需要把一、二、三期臨床試驗和所有審批手續(xù)重走一遍？

邵一鳴：這取決于藥品管理部門。作為一種新的生物制品，不經(jīng)測試就大規(guī)模使用肯定不合適。但是，我認(rèn)為這個過程是可以大大加快的，各期臨床試驗都可以加速走，不必像第一次申報新藥那樣反復(fù)地報資料、反復(fù)地審，畢竟只是極小的改動，絕大部分生產(chǎn)工序都一樣，而且滅活技術(shù)也已經(jīng)非常成熟。

環(huán)球時報：未來新冠疫苗是否會升級成多價疫苗，以應(yīng)對不同種類的毒株？

邵一鳴：完全有可能。因為我們并不知道未來某個區(qū)域到底會流行哪種優(yōu)勢株，而且有優(yōu)勢株也并不意味著沒有其他類型毒株。以后很可能是像流感或?qū)m頸癌(HPV)疫苗那樣，用多價針對同時流行的不同類型的，或新出現(xiàn)的變異毒株。

未來需要兩三年就打一次？

環(huán)球時報：現(xiàn)在看來，未來新冠疫苗會不會像流感疫苗那樣，每兩三年就需要更新并重新接種一遍？

邵一鳴：存在這樣的可能性，但我認(rèn)為未來新冠不會像流感那樣猖獗。一個主要的原因是：人類從未花如此大的力氣去對付流感，基本只是以常規(guī)狀態(tài)去應(yīng)對，流感疫苗也是可打可不打。而由于新冠肺炎的危害遠(yuǎn)高于流感，很多國家都采取了大規(guī)模人群檢測、高強度病例治療、隔離、追蹤、戴口罩、保持社交距離、禁足乃至封城等措施，全力應(yīng)對新冠。

我的觀點是，我們不可能完全消滅新冠病毒，但可能會把它壓制到很低的程度，可能偶爾有局部散發(fā)，就好像埃博拉，每年在中非都會冒出來一些，但規(guī)模都不大。新冠像“非典”那樣完全被消滅的可能性是很小的，但也沒機會形成像流感那樣季節(jié)性大規(guī)模流行。

環(huán)球時報：近日，科興疫苗在巴西三期試驗的保護率公布：該疫苗對需要醫(yī)療救治的輕癥保護效力為77.96%，總體保護效力為50.4%。您曾表示，科興疫苗在巴西試驗中總體保護效力較低的原因是受試人群都是醫(yī)護人員，環(huán)境暴露風(fēng)險較大。但也有聲音認(rèn)為，環(huán)境風(fēng)險只會加快試驗到達(dá)終點的時間，而不會影響保護率數(shù)字，因為安慰劑組也處在同樣的風(fēng)險下。您怎么看這種觀點？

邵一鳴：我舉一個例子，一個建筑公司按抗6級抗震標(biāo)準(zhǔn)蓋的樓（疫苗組）在6級地震中完全不倒，與當(dāng)?shù)氐沽藰牵▽φ战M）比較，保護率很好。但此樓移到8級震區(qū)，一遇大震就損毀了，保護率下降，并不是建筑有問題，而是場景變化、風(fēng)險提高了。疫苗高風(fēng)險場景下的保護率下降也是同樣的道理。

同樣是滅活疫苗3期臨床試驗，科興疫苗要保護巴西高風(fēng)險醫(yī)護人員（23.26每百人年）不出現(xiàn)新冠癥狀是難度，較中生集團疫苗保護阿聯(lián)酋普通人群（5.82每百人年）的更大。這就是中生集團疫苗的保護率（79.4%—86%）明顯高于科興疫苗的主要原因（50.4%）。

再舉一個哈佛大學(xué)猴子疫苗試驗為例：兩組各12只猴子分別打疫苗和安慰劑后，用同樣的病毒攻擊，第一輪病毒攻擊時，安慰劑組10只感染，疫苗組4只感染，疫苗的保護率是60%；第三輪病毒攻擊后，，安慰劑組12只全部感染，疫苗組有7只被感染，疫苗保護率就降到42%；第6輪病毒攻擊后，疫苗組只有1沒感染，疫苗保護率只有8%。而在新冠病人超800萬的巴西醫(yī)護人員，較新冠病人只有十幾萬的阿聯(lián)酋普通人群，受病毒攻擊頻率高出很多，疫苗保護率也就會降低了。

環(huán)球時報：根據(jù)我國疫苗的保護率數(shù)據(jù)，大概需要多少比例的人口接種，才能建立起群體免疫屏障？這大概需要多長時間？

邵一鳴：從理論上來說，群體免疫屏障的水平Y(jié)可根據(jù)公式：（1-1/R0）x 100% 來計算。其中R0為一個感染者平均把病毒傳給幾個人的能力，新冠病毒的R0為3，Y為66%。由于疫苗保護率低于100%，加之疫苗運輸、使用中的損耗，我國大概需要 80%以上的人群接種才能建立起群體免疫屏障，這大概需要兩年左右。

不過，現(xiàn)實中我們還需要考慮更復(fù)雜的因素：我們一般說的免疫屏障，是指阻斷病毒的傳播，但現(xiàn)在無論是國產(chǎn)疫苗還是西方疫苗，測定的都是制止發(fā)病，而不是阻斷新冠病毒傳播。

英國阿斯利康疫苗 3 期臨床試驗中抽取一部分人進(jìn)行核酸普測，發(fā)現(xiàn)盡管該疫苗對新冠發(fā)病的保護率為70.4%，但對無癥狀感染的保護率只有27.3%。所以，使用當(dāng)前的國內(nèi)外新冠疫苗，是難以建立起阻斷病毒傳播的免疫屏障的。

環(huán)球時報：如果如您所說，疫苗也難以防止無癥狀感染，那您認(rèn)為未來我們有必要調(diào)整對無癥狀感染的認(rèn)知和防控措施嗎？

邵一鳴：防控策略肯定會根據(jù)疫情防控的不同階段，不斷進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整的。新冠病毒防治的兩難狀態(tài)在于，它是一種介于“非典”和流感之間的病毒：“非典”病死率高，但傳播能力相對較弱，我們有可能把它一次撲滅；流感病死率低，但傳播能力很強，我們從未想過能把它撲滅。

接下來的防控策略，可能還是要看疫情會更向流感那個方向發(fā)展，還是更向著“非典”的方向發(fā)展。不過，鑒于新冠病毒對生命的傷害程度，還是有必要采取比對付普通流感更強的手段，以對經(jīng)濟和社會正常生活影響更小的方式，即更低成本更高效益的新防控模式來應(yīng)對它的。當(dāng)前的當(dāng)務(wù)之急，是并行推進(jìn)傳統(tǒng)防控措施和疫苗接種的方法，一方面挽救生命，一方面大幅降低病毒的傳播。當(dāng)前通過接種疫苗建立這樣的免疫屏障，即顯著減少發(fā)病、大幅度降低重癥和死亡，保障醫(yī)療體系的正常運轉(zhuǎn)，這是完全可以實現(xiàn)的。

80歲老人接種疫苗安全嗎？

環(huán)球時報：不久前，挪威發(fā)現(xiàn)23例與美國輝瑞公司新冠疫苗相關(guān)的老年人死亡病例，已對其中13例死亡病例進(jìn)行評估，認(rèn)為死亡原因可能與疫苗引發(fā)的發(fā)熱、惡心等不良反應(yīng)有關(guān)。鑒于這種情況，您建議國內(nèi)80歲以上的老人接種新冠疫苗嗎？

邵一鳴：鑒于中國目前嚴(yán)格的防控措施，國內(nèi)大部分地區(qū)的中國老百姓面臨病毒感染風(fēng)險并不大。在這種情況下，我認(rèn)為比較好的接種策略是：先擴大疫苗緊急使用人群的接種，盡快全面覆蓋保護防治一線醫(yī)護和疾控人員、保守國門的安全人員、接觸進(jìn)口貨物的工作人員，交通運輸部門人員，必須前往境外疫區(qū)或高風(fēng)險地區(qū)工作的人員。即優(yōu)先保護國內(nèi)尚有感染風(fēng)險的人群，而對于風(fēng)險較低的人群來說，可以先等一等，再根據(jù)國家的部署，有序地接種疫苗。

具體到老年人群體，輝瑞和Moderna公司的mRNA疫苗不良風(fēng)險發(fā)生的比例和不確定性確實比較高，但在歐美疫情大暴發(fā)的背景下，老年人的確是高風(fēng)險人群，尤其感染病毒后病死率非常高。所以他們的科學(xué)家在平衡風(fēng)險與收益后，仍然做出讓超過80歲以上老年人接種的決定，我是可以理解的。

而對國內(nèi)外所有使用的疫苗來說，盡管當(dāng)前疫苗較大規(guī)模人群應(yīng)用的時間都在半年左右，對新冠疫苗的中長期風(fēng)險的把握，還缺乏數(shù)據(jù)的支持，但由于我國的滅活疫苗是成熟技術(shù)，在人類已有上百年的應(yīng)用歷史，其不可預(yù)測性較首次用于人類的mRNA疫苗低很多。所以，我國健康的老年人接種滅活疫苗應(yīng)該是可以的，風(fēng)險是可控的。但鑒于我國疫情已被基本控制，不存在歐美那樣老年人也必須馬上接種的必要性，80歲以上有基礎(chǔ)疾病的老年人可以更保守一些，等一等未來將會有的保護率和安全性都更高的疫苗，也可以先給老年人周圍的人員接種疫苗，如家人、保姆和養(yǎng)老院工作人員，為老年人增加一道防護屏障。

我國應(yīng)該在第一代疫苗取得成功后，繼續(xù)加大對后繼疫苗的支持力度，促使我國研制的不僅預(yù)防發(fā)病、還能阻斷病毒感染和傳播的疫苗早日出現(xiàn)。到那時，將有可能使用疫苗建立我們想建立的最理想的群體免疫屏障

中美疫苗合作前景如何？

環(huán)球時報：西方許多輿論質(zhì)疑中國疫苗的透明度。您怎么看這一問題？

邵一鳴：我國各疫苗研發(fā)機構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)合作，是在全球最早開展新冠疫苗的1、2期臨床試驗，也是最早在國際刊物上發(fā)表新冠疫苗1、2期臨床試驗是數(shù)據(jù)的國家。由于我國疫情控制得好，以至于國內(nèi)沒有足夠的新發(fā)病例，無法開展3期臨床試驗。當(dāng)我國疫苗在境外開展3期臨床試驗時，試驗的負(fù)責(zé)單位是外方機構(gòu)，是否、何時、以及如何公布臨床試驗數(shù)據(jù)，必須由外方機構(gòu)決定，中方?jīng)]有決策權(quán)。

以科興在巴西的三期試驗為例，該試驗的推進(jìn)全權(quán)由巴西合作方進(jìn)行，科興只提供疫苗，不插手對方試驗工作的進(jìn)展。而巴西方面的試驗也是采用國際化的團隊，他們聘用了一個美國的監(jiān)理公司，監(jiān)督試驗的總體運轉(zhuǎn)。試驗產(chǎn)生的數(shù)據(jù)還要交給另一個歐洲數(shù)據(jù)分析公司，開展第三方的獨立數(shù)據(jù)分析，撰寫最終的有效率和安全性報告。巴西方面何時公布、公布多少和什么數(shù)據(jù)都是由巴西決定。所以，說中國疫苗的透明度存在問題是沒有根據(jù)的。

環(huán)球時報：您如何看待中美在抗疫和疫苗合作上的前景？中國和美國的疫苗是競爭關(guān)系嗎？

邵一鳴：我認(rèn)為疫情這場“大火”仍然是有希望撲滅的，但前提是中美必須要攜手合作。地球就好像是一個村子，村里平時各家有互相吵架、打架的情況，但現(xiàn)在村里著火了，火勢還蔓延很快，就不能村長和書記先吵起來了，而是要擱置一切爭議和矛盾，帶領(lǐng)全村齊心協(xié)力去救火，否則全村就有在大火中毀于一旦的危險。

我還記得在美國疫情剛暴發(fā)的時候，福奇醫(yī)生一開始建議老百姓不要戴口罩，后來也受到特朗普的甩鍋。他解釋說，這主要是因為當(dāng)時美國的口罩存量嚴(yán)重不足，他們衛(wèi)生部門希望把更多口罩優(yōu)先供給風(fēng)險更高的醫(yī)護人員。但其實中國當(dāng)時的口罩產(chǎn)能已經(jīng)大幅上升，我個人也曾經(jīng)幫助美國的合作大學(xué)和州市協(xié)調(diào)了若干批口罩和防護服。大學(xué)和好幾個州一開始很高興，但后來由于聯(lián)邦政府從中干預(yù)，不允許他們接收。結(jié)果不僅醫(yī)護人員口罩、防護服沒有大的緩解，老百姓就更不夠了！由此可見一斑，缺乏國際和國內(nèi)合作，是導(dǎo)致美國抗疫不力的原因之一。

未來中美在抗疫中能合作的具體領(lǐng)域有很多。以疫苗為例，美國有很好很先進(jìn)的技術(shù)，可以做高技術(shù)的mRNA疫苗，盡管超低溫保存，運輸供應(yīng)難度大，但可以提供支付得起的發(fā)達(dá)國家使用；中國研發(fā)和生產(chǎn)了屬于傳統(tǒng)技術(shù)的滅活疫苗，普通低溫保存，常溫運輸，十分適合中等收入和發(fā)展中國家使用。中美兩個大國的技術(shù)和防治產(chǎn)品互補性強，合作起來可以保障全球的防治需求，幫助全球各國最終撲滅這場大火。

這種研究互補合作，中美兩國在很多層面都可以開展。例如，中國疾控中心與美國國立衛(wèi)生研究院簽署、經(jīng)過兩國政府批準(zhǔn)的中美復(fù)合艾滋病疫苗（中國DNA與病毒載體疫苗和美國的蛋白疫苗聯(lián)合使用）的臨床試驗合作，就即將于2021年啟動項目的臨床試驗合作。