12月16日，由建筑暢言網(wǎng)發(fā)起的2021年第十二屆“中國十大丑陋建筑”榜單揭曉。“丑陋建筑”經(jīng)過十幾年的評選，已經(jīng)成為“適用、經(jīng)濟、綠色、美觀”建筑方針的一種反向參照。今年4月8日，國家發(fā)改委發(fā)文“嚴禁建設丑陋建筑”，更是釋放出了清晰的信號。

不過，對于今年的榜單結果，一些業(yè)界評價頗高的建筑意外上榜，引發(fā)了爭議。很多人甚至表示“失望”:丑陋建筑，為什么看上去沒那么“丑”了?

記者|孫小野

編輯|賈冬婷

“具象的建筑評出來確實比較博眼球，這類建筑違背了基本的審美常識，一眼看去就讓人笑掉大牙，比如前些年的‘福祿壽大酒店’‘大王八’‘大螃蟹’等。”清華大學建筑學院副教授、建筑評論家、評委周榕指出，經(jīng)過十幾年的評審，那種“一眼丑”的具象建筑逐漸式微，現(xiàn)在很多建筑的“丑陋”不是停留在直觀的視覺層面，而是以另外更加隱晦、復雜的方式對社會產(chǎn)生潛移默化的不良影響。

在此次評選中，海南儋州恒大�；◢u建筑群被選為2021年中國十大丑陋建筑之首。據(jù)公開資料顯示，該項目涉及填�？偯娣e783公頃，造成大面積珊瑚礁和白蝶貝被永久破壞，曾因違規(guī)填海等問題遭到查處。

2021中國十大丑陋建筑第一名:海南儋州恒大�；◢u建筑群

“我們并非評價其中具體某一棟建筑的美丑，它最大的危害，是示范了缺乏制衡的資本可以任性妄為到什么程度:砸重金大規(guī)模填海造島、然后進行高強度開發(fā)攫取高利潤回報，將不同地域、不同歷史時期各種風格類型的建筑胡亂拼湊在一起，帶來的就是一種總體上的視覺污染。而將這樣奢靡炫富、頤指氣使的大雜燴建筑群，建立在破壞海南生態(tài)環(huán)境的基礎上，其行狀之丑陋毋庸置疑。”周榕說，“如今恒大爆雷之后，�；◢u失去高額資金持續(xù)輸血，很可能會成為龐大的爛尾項目，留下一個許多年都難以恢復元氣的海上鬼城。過去十幾年來，這種資本主導型專橫妄為的文旅項目，給中國廣大地區(qū)優(yōu)美的自然山水帶來了太多傷害。”

中國藝術研究院建筑與藝術史學者、中央美院建筑學院客座教授、評委王明賢認為，如今“丑陋建筑”不只是在討論建筑的外表，還需要從整個城市環(huán)境、城市未來發(fā)展的角度綜合考慮，包括對生態(tài)的破壞、對人們建筑審美的破壞。一個項目動輒耗資千萬上億，甚至上百億，還造成了這么大的污染和破壞，讓人憤怒。

對于上榜的第四名北京維景國際大酒店，以及第六名廣州阿里巴巴華南運營中心，許多公眾表示了不理解:“第一眼看上去，好像算不上丑”。

2021中國十大丑陋建筑第四名:北京維景國際大酒店(左)

2021中國十大丑陋建筑第六名:廣州阿里巴巴華南運營中心

王明賢認為，評價建筑也需要結合它的所處位置，北京維景國際大酒店位于首都東大門的關鍵點，有著更廣泛的公眾影響，需要更嚴格的要求。該建筑在改造后并沒有糾正原先的問題，有損城市形象。

而華南運營中心“在外觀體量上的幾處切削毫無必要，毫無邏輯”，周榕說，“如今處于一個消費主義時代，大量的建筑都企圖營造一些城市奇觀。但視覺奇觀也需要精心設計，如果為了刻意求怪，非常任意地切削處理，是一種低級錯誤，也是對建筑的不負責。”

位列第八名的湖南長沙大王山朗豪酒店也是這類刻意求怪、故作扭捏、徒增成本的建筑之一。

2021中國十大丑陋建筑第八名:湖南長沙大王山朗豪酒店

江蘇蘇州灣文化中心入選第二名，在建筑業(yè)界形成了不小爭議。該項目位于蘇州吳江太湖東岸，由普利茲克獎得主、國際著名建筑師克里斯蒂安·德·包贊巴克(Christian de Portzamparc)設計。項目以“飄帶”作為主要設計概念和標志性形象，高低兩條巨型鋼結構飄帶在空中交織，難度頗高且造價不菲，建筑高位飄帶最大跨度達100米。

2021中國十大丑陋建筑第二名:江蘇蘇州灣文化中心

“這個項目其實代表了在中國許多城市都很普遍的一種建筑現(xiàn)象--‘假大空’。城市為了自身浮夸的宏大敘事，不顧實際的功能需求，硬要用湊集在一起的公共建筑群，營造出超尺度的視覺奇觀，從而造成投入上的巨大浪費、以及運營上的艱難甚至閑置。以作為城市軸線收束的蘇州灣文化中心為例:該項目有限的功能內(nèi)容根本無法匹配其超大規(guī)模的占地。為了強撐起一個龐大體量感，設計只能用‘注水’的方式，以兩根幾百米長、數(shù)十米高虛懸在半空的鋼構‘飄帶’，把相距遙遠的兩段空間實體勉力在視覺上‘統(tǒng)一’為一個建筑整體。”

周榕說，“其實‘飄帶’本身也是一種極其具象的概念附會，其思路比‘大螃蟹’高明不到哪兒去。即便設計非常牽強地在飄帶上添加一段人工步道的非必要功能，也不過是為了掩飾政府巨額財政投入的虛擲。過去一二十年，國內(nèi)有相當多類似的案例，許多城市用大量內(nèi)容空洞、造型浮夸、靡費公帑的公共建筑，撐起所謂的城市門面，城市間相互攀比，造成了不可挽回的巨大浪費。”

“有些建筑看上去很精美，但在另一個維度上，如果為了無用的造型而花費高昂，就滲透著嚴重的價值扭曲，帶來不良的社會風氣。”中國建筑設計研究院副總建筑師、大器建筑工作室主持人、評委曹曉昕補充。

類似的問題，還出現(xiàn)在第七名上海松江G60科創(chuàng)云廊項目中，該項目由著名建筑師拉斐爾·維諾里(Rafael Viñoly)設計，官方報道顯示，該項目由22幢80米高的建筑組成，整個建筑群由離地80~100米的鋁結構“云廊”串聯(lián)覆蓋，云廊總面積約達15萬平方米，密布300萬顆進口航空鉚釘。

“它的技術難度很高，但實際上沒有任何功能價值，這種盲目追求城市奇觀的虛假裝飾，完全是一種超級浪費。”王明賢認為。

2021中國十大丑陋建筑第七名:上海松江G60科創(chuàng)云廊

“長期的文化弱勢，形成了不少地方城市政府對國外‘大師’事務所的迷信，使得他們在中國擁有近乎壟斷性的專業(yè)話語權。我覺得應該是戳破泡沫的時候了。”周榕評論。

“但也要注意到，我們每年的評選，其標靶并不針對建筑設計師。每一個建筑項目的最終實現(xiàn)，其實是綜合力量的博弈結果，建筑師可能在其中未必能起到主導作用，而不得不向市場或行政力量妥協(xié)。”

丑陋建筑評選的流程，是先公開向社會征集提名，經(jīng)由網(wǎng)友投票得出入圍建筑，再由專家評審，以不同的投票權重占比，得出年度榜單。根據(jù)網(wǎng)站公開結果，網(wǎng)友投票與專家評審得出的前十名，往往有很大的差距，此次網(wǎng)友投票榜單中出現(xiàn)的諸多熱門候選，并沒有出現(xiàn)在最終結果中。

“評價‘丑陋建筑’首先有個前提，主要是針對大型公共類建筑，藝術裝置、雕塑等不在評選范圍內(nèi)。大型公共類建筑，本身是一個重要的公共行為，并且在公共領域里產(chǎn)生深遠影響。城市正是通過這些公共類建筑，塑造了城市形象和其中的日常生活，這些都是和每個人直接相關的。你生活在那，每天經(jīng)過，它的存在，它的傳播，都會對你的日常生活造成影響，而且是持久性的影響。” 超城建筑設計事務所創(chuàng)始人、評委車飛說。

王明賢補充:“評選的火力不集中在一些小地方，他們本身的建筑設計水平和視野有限，可以適當寬容。而在一些原本具備設計能力的地方，故意制造‘丑陋建筑’就更加惡劣。”

從公共影響考慮，今年還是有一些具象的項目入選，比如造型生硬的第五名吉林長春一汽紅旗創(chuàng)新大廈、強硬模仿了種子外形的第九名湖北武漢中國建筑科技館、在橋梁結構上牽強地使用“龍鳳”造型的第十名河南濮陽長慶路跨金堤河橋。

2021中國十大丑陋建筑第五名:吉林長春一汽紅旗創(chuàng)新大廈

2021中國十大丑陋建筑第九名:湖北武漢中國建筑科技館

2021中國十大丑陋建筑第十名:河南濮陽長慶路跨金堤河橋

在網(wǎng)友提名投票中，每年都有固定的類型重復出現(xiàn)。周榕指出，“比如密集恐懼癥患者會極度厭惡有密集圖案的建筑外觀，強迫癥患者會對沒有對齊的窗洞非常敏感并且反感等等。一方面，需要專家去對沖、平衡這部分極端化、片面化的意見導向;另一方面，這也從側(cè)面反映出，建筑師可能忽略了社會上一小部分特殊群體的心理感受，也低估了他們在人群中的實際占比。視覺污染方面，比較突出的是第三名山東濟南弘陽廣場，為了追求流行的表皮，用一種看似復雜、實際單一的外皮將巨大的體量蒙住，帶來了可怕的單調(diào)，這對城市環(huán)境是巨大的傷害。”

2021中國十大丑陋建筑第三名:山東濟南弘陽廣場

回顧十幾屆丑陋建筑的評選，可以明顯地看出入選建筑的類型與形式變化，周榕認為，評委們的認識在逐年深化，標準也在不斷迭代:“就我個人看來，視覺不是評價‘丑陋’唯一的標準，甚至也不是第一位的標準。十幾年前，中國曾出現(xiàn)了大量政府辦公樓山寨白宮、山寨天安門的現(xiàn)象，這背后，其實是價值觀混亂的問題。現(xiàn)在，大家慢慢找到了這類建筑的范式，這樣的山寨建筑少了很多。而近些年，由于資本的興起和強勢介入，丑陋建筑的重災區(qū)出現(xiàn)在了文旅項目，用一些毫無底線的方式吸引關注，營造奇觀，比如造一個巨型‘紫砂壺’‘大鼓’‘青花瓷’等等。建筑成為形象，落在傳播媒介上，本身就具有價值觀導向。任何一個環(huán)境營造，首先必須建立在設計者、主事者的價值基本判斷基礎上。如果炫富會加劇社會矛盾，造成非常多社會問題，這個行為本身是丑陋的，那以它為目的做出的建筑自不必說。”

江蘇漣水縣環(huán)保局辦公樓似山寨白宮

“建筑也好，城市也好，真正的主人是公民，是納稅人，應該以納稅人的需求和眼光來評價建筑是否成功。不同時代有不同時代的標準，但建筑的本質(zhì)就是基于納稅人的需求，創(chuàng)造一個很好的生活、生產(chǎn)、學習、運動、交流的環(huán)境和舞臺。”中國建筑學會教授級高級建筑師、建筑評論家、評委顧孟潮說，“現(xiàn)在的很多建筑卻用來宣揚權力，宣揚金錢，已經(jīng)失去了建筑的本質(zhì)。評委布正偉將丑陋建筑還歸為六類:宣傳權勢至上的迂腐建筑、宣傳形象至上的奢侈建筑、宣傳個性第一的虛假建筑、宣傳低級趣味的庸俗建筑、宣傳嘩眾取寵的怪誕建筑、宣傳模仿抄襲的盜版建筑，十分準確。”

“這個時代，流量是一件飲鴆止渴的事，為了追求流量而刻意博人眼球，可能在一時傳播度高，但建筑建成后還要矗立幾十年、上百年。”周榕認為，“丑陋建筑的評審實際上就是給時間立一個批判性的航標，放在這兒作為一個參照。長期來看，建筑在歷史中的真實價值總是會浮現(xiàn)出來的。”

丑陋建筑的大量涌現(xiàn)，在某種程度上是城市快速發(fā)展的必經(jīng)之路，在其他國家也同樣存在。曹曉昕說:“比如上個世紀90年代，西方短暫地流行過一段后現(xiàn)代建筑，其實也是類似于很多符號的拼貼，甚至把一個羅馬柱子放大到一個樓的尺度。”周榕也認為，建筑不只是經(jīng)濟的晴雨表，也是社會文化的反應。在快速城市化中，肯定都會經(jīng)歷這樣一個野蠻增長的過程，“丑陋”中的“陋”也是指粗陋劣質(zhì)，是無法避免的初期階段。

20世紀90年代，隈研吾設計的M2大樓在日本泡沫經(jīng)濟的大背景下備受爭議 © wakiiii

對于中國建筑的營造，古人曾有過非常精彩的論述。顧孟潮說:“比如明代文震亨曾提出‘三忘’的概念--令居之者忘老，寓之者忘歸，游之者忘倦。明代計成在《園冶》中也有過六字箴言:‘因、借、體、宜、主、費’，也就是因地制宜、善于借景、尺度適宜、能者主事、節(jié)約開支等。但我們自己不去宣傳，也沒有繼承下來。”

“中國的現(xiàn)代建筑是從西方引進的，是和中國古代建筑脫節(jié)的，短時間很難形成一種很好的建筑判斷。”王明賢說，“而近年來，因為長官意志或資本強勢介入，加上建筑師失去了自己的學術底線，就出現(xiàn)了種種的‘丑陋建筑’。”

盲目崇洋的貴州興義萬峰湖吉隆堡酒店

項目建設缺乏公眾意見、中國建筑師話語權的低下等問題，也是造成這一局面的原因。周榕說:“在整個建筑生產(chǎn)過程中，建筑師其實往往處于被挑選的位置。即使有很優(yōu)秀的方案，一旦決策層帶著某種虛榮、權力或資本的炫耀感，就會影響項目的方向。”

胡亂拼貼中國元素的廣州融創(chuàng)大劇院

建筑批評的長期缺席也間接導致了建筑發(fā)展的失衡，評委們認為:“任何事物的發(fā)展不受約束，不受公眾與媒體的監(jiān)督與評論，就一定不能健康地發(fā)展。資本和權力本身就是任性妄為的，沒有公眾意見表達的話，所有人都蒙著眼狂奔，沒有任何制約制衡的力量。”

在社交媒體的宣傳中，建筑往往以精美的拍攝、精修的照片和視頻出現(xiàn)，這也是多數(shù)人對于建筑認知的來源。周榕認為“這是一種幻覺”，與真實的社會環(huán)境有極大的落差，大量的建筑被屏蔽掉了。

另一方面，網(wǎng)絡時代也促成了建筑新批評的形成。王明賢說:“原來建筑界只有評獎、評優(yōu)，現(xiàn)在經(jīng)過網(wǎng)友提名投票，身邊的建筑現(xiàn)了原形，大家才知道原來中國的城鄉(xiāng)竟然有那么多的‘丑陋建筑’。”

經(jīng)過十幾年的沉淀，“丑陋建筑”評選也從開始可能帶有某種娛樂化特征，慢慢走向了公共意見的嚴肅討論，起到了批評監(jiān)督的作用。

評委們認為，“丑陋建筑”評選不是一個絕對的標準，不是將某個建筑定性，其實是希望形成開放性、多元化的討論，加入多種不同的視角。公共建筑環(huán)境需要監(jiān)督，公共意見也需要更多出口，來形成更好的討論生態(tài):“丑陋建筑評選每年一定會有爭議，有爭議是好的，才有機會讓建筑的發(fā)展越辯越明。建筑的‘丑陋’也不是建筑學本身所能涵蓋的，當公眾不再甘于表面上的熱鬧，能夠參與到建筑價值觀的討論中，將是中國建筑的一件幸事。”

*圖片來自建筑暢言網(wǎng)歷屆評選公開結果